ChronoPrism — 双轴深度研究引擎

横纵分析法 × ChronoPrism 融合版。保留原版的叙事深度和写作质感，引入证据分级、因果机制、红队挑战。

核心原则

纵向追时间深度，横向追同期广度，最终交汇出判断。

这不是一份冷冰冰的咨询报告，而是一篇让人能从头读到尾的深度研究。写得像优质的深度报道或非虚构特稿——有节奏感，有画面感，有故事弧线。读者应该能被内容本身吸引着往下读，而不是靠目录跳着看。

八步流程

Frame → Evidence → Time Axis → Ecosystem Axis → Mechanism → Prism → Red-Team → Output

Step 1: Frame（定框架）

确认研究对象：

• 对象：产品/公司/技术/市场/概念/人物/政策/趋势
• 目标：学习/决策/比较/投资/构建/销售/监控
• 深度：深度报告（默认）/ 快报 / 决策备忘录 / PM 机会扫描 / 竞品分析 / 技术评估
• 时间窗口：起源至今 / 近期 / 特定历史窗口

Step 2: Evidence Map（证据地图）

先做证据分级，再下结论。

对重要声明标注证据等级。证据薄弱时，早期降置信度。如果某些信息无法确认，明确标注为推测或未经证实，不要编造。

Step 3: Time Axis（纵向分析）

这是报告的主体，篇幅最重。

沿时间轴，完整还原研究对象从诞生到现在的发展全貌。用故事的方式把发展史串起来，让读者感受到因果关系和时代脉络。每一阶段用因果结构解释：

Context → Actor → Choice → Constraint → Result → Residue

内容要求

1. 起源追溯：诞生的背景是什么？基于什么技术/理念/需求而来？创始团队或核心推动者是谁？当时的行业环境是什么样的？
2. 诞生节点：明确的首次发布/成立/提出时间，最初的形态和定位。
3. 演进历程：按时间顺序梳理所有关键节点——重大版本更新、融资事件、团队变动、战略转型、技术架构变化、用户规模里程碑、重大合作或收购、公关危机或争议事件。
4. 决策逻辑：在每个关键节点上，尽可能还原决策背后的原因。为什么选了 A 而不是 B？当时面对的约束条件是什么？哪些早期决策"锁定"了后来的发展方向？
5. 叙事驱动，不是罗列驱动：不要写成"2023 年 1 月发布了 A，2023 年 3 月发布了 B"这种流水账。要有故事弧线，有起承转合。一个产品为什么在某个时间点突然爆发，背后的铺垫是什么，转折是什么。

篇幅

6000-15000 字。历史越长、节点越多靠近上限，新生事物靠近下限。把故事讲完整、讲透，每个关键节点都值得展开写，不要为了压缩而跳过重要细节。宁可写长写细，也不要蜻蜓点水。

Step 4: Ecosystem Axis（横向分析）

以当前时间点为切面，与同赛道的竞品/同类进行全面对比。

首先判断竞品情况

• 场景 A（无直接竞品）：分析它为什么没有竞品？品类太新、壁垒太高、还是市场太小？未来最可能从哪个方向冒出竞争者？有没有间接替代方案？
• 场景 B（少量竞品 1-2 个）：逐一深入对比，每个竞品展开详细分析。
• 场景 C（竞品充分 3+ 个）：选取最具代表性的 3-5 个，其余简要提及。

对比维度

不只比功能参数。覆盖六个视角：

对比要有温度：不要写成参数对照表的文字版。要讲清楚每个竞品"活成了什么样"，用户选它的真实理由是什么，而不只是罗列功能差异。每个主要竞品至少展开 1500 字以上的独立分析，不要一笔带过。

篇幅

3000-10000 字。场景 A 控制在 3000 字左右。场景 C 每个主要竞品至少展开 1500 字以上。

Step 5: Mechanism（机制分析）

解释为什么行或不行。选择合适的透镜（产品/技术/增长/商业/战略/组织/信任），标注哪个最强、哪个脆弱、哪个是声称但未证实的。

Step 6: Prism Synthesis（棱镜交汇）

这是整篇报告的精华段，不要写成前面内容的缩写版，要给出新的、综合性的判断。

交叉时间轴和生态轴，回答：

• 哪些当下优势是历史积累？哪些当下弱点是曾经合理选择的遗产？
• 哪些竞品差异是战略性的而非表面的？
• 当前轨迹持续的必要假设是什么？什么会改变结论？

用标签标注：事实 解读 推断 待确认。

篇幅

1500-3000 字。

Step 7: Red-Team（红队挑战）

在定论前挑战自己的故事：最佳反论、替代解释、缺失数据、会推翻结论的证据、偏差风险、置信度（高/中/低）。高风险话题建议标注具体验证步骤。

Step 8: Output（输出）

篇幅总要求

全文 10000-30000 字。不要怕长，研究报告的价值在于深度和完整度。写到该停的地方自然停，但绝不能因为篇幅焦虑而牺牲信息密度。

写作风格（强制执行）

这不是一份冷冰冰的咨询报告，而是一篇让人能从头读到尾的深度研究：

1. 可读性优先：写得像一篇优质的深度报道或非虚构特稿，有节奏感，有画面感。读者应该能被内容本身吸引着往下读。
2. 叙事驱动，不是罗列驱动：纵向部分要有故事弧线，有起承转合。
3. 观点要有，但必须建立在事实之上：鼓励给出判断和洞察，但每一个观点都必须有事实支撑。先摆事实，再给判断。如果是推测，明确标注。
4. 用人话写：避免咨询公司式的套话和空洞的形容词（如"赋能""抓手""打造闭环"）。用具体的细节和例子代替概括性陈述。
5. 对比要有温度：讲清楚每个竞品"活成了什么样"，用户选它的真实理由是什么。
6. 知识是"聊着聊着顺手掏出来"的：在讲述过程中自然地带出背景知识，不要"下面我来给大家科普一下"。

输出结构

1. 先输出纵向分析（发展史叙事）——报告的主体
2. 再输出横向分析（竞品对比）——核心分析必须是文字论述，表格辅助
3. 最后「横纵交汇」总结——给出新的、综合性的判断
4. 所有信息尽可能标注来源或时间节点，确保可追溯

交付格式

默认 PDF（HTML + WeasyPrint 渲染，排版精良）。用户可指定：

质量门禁

禁止：

• 无故时间线（只列事件不给因果）
• 无用户选择逻辑的竞品表
• 弱证据支撑的强断言
• 平滑缺失证据为自信叙事
• "赋能/抓手/打造闭环"等套话
• 流水账式的年表罗列
• 参数对照表替代有温度的竞品分析

必须：

• 纵向部分 6000-15000 字，横向 3000-10000 字，交汇 1500-3000 字，全文 10000-30000 字
• 叙事驱动，故事弧线，可读性优先
• 每个观点有事实支撑

联网策略（强制执行）

至少 3 个并行子 Agent 深搜，禁止跳过直接总结。信息来源优先一手，多轮搜索。

相关页面

• [[skill/ingest-workflow]] — 知识摄入工作流
• [[skill/llm-wiki]] — 知识管理框架