技术尽调初筛工具 (Tech Due Diligence)

技能介绍

适用场景

• 技术项目投资前的初筛评估
• 科技创新项目的真实性核查
• 技术团队/公司的尽职调查
• 专利和技术声明的可信度验证

核心能力

1. 技术可行性评估：基于物理定律和现有技术水平判断技术是否可行
2. 团队背景核查：验证核心成员的学术和职业履历真实性
3. 专利备案验证：核实专利的真实性、法律状态和保护范围
4. 商业模式分析：评估商业逻辑的闭环性和盈利可行性

尽调框架（核心方法论）

第一层：材料完整性检查

执行动作：

• 搜索项目名称 + 关键词（骗局/骗子/虚假）
• 搜索核心团队成员全名
• 在专利局网站核查专利号
• 要求提供原始测试报告

第二层：技术可行性分析

2.1 物理定律核查

核心原则：技术参数是否违反已知的物理定律

2.2 技术成熟度评估 (TRL)

判断标准：

• TRL 1-3：基础研究，风险极高
• TRL 4-6：工程化阶段，需大量资金
• TRL 7-9：商业化前期，可信度较高

2.3 学术发表核查

• 在 Google Scholar / Web of Science 检索核心论文
• 关注：高被引论文、顶刊发表、论文引用关系
• 警惕：①无学术背景突然发表、②发表在掠夺性期刊、③论文被撤回

第三层：商业逻辑验证

3.1 商业模式画布评估

3.2 竞争格局分析

• 现有竞争者有哪些？
• 替代技术方案是什么？
• 技术的相对优势是什么？
• 市场规模是否支撑估值？

3.3 融资阶段与估值匹配

第四层：风险识别与评级

4.1 风险分类

4.2 综合风险评级

工作流程

Step 1: 材料收集

输入：
- 项目商业计划书 / 白皮书
- 技术文档 / 专利文件
- 团队介绍
- 已有数据或测试报告

Step 2: 第一层检查（5分钟）

• 搜索项目名称 + "骗局/虚假/质疑"
• 核查核心成员公开信息
• 验证专利号
• 记录红旗信号

Step 3: 第二层分析（15分钟）

• 评估技术参数是否合理
• 查询TRL等级对应证据
• 检索学术论文和引用
• 评估技术壁垒

Step 4: 第三层验证（10分钟）

• 分析商业模式画布
• 识别竞争者和替代方案
• 评估估值与阶段匹配度

Step 5: 第四层定级（5分钟）

• 汇总各维度风险
• 综合评级
• 给出投资建议

Step 6: 输出报告

输出：
- 尽调报告（结构化）
- 红旗信号清单
- 风险评级
- 投资建议

输出格式

标准尽调报告模板

# 技术尽调报告

## 一、项目基本信息
| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 项目名称 | |
| 技术领域 | |
| 融资阶段 | |
| 尽调日期 | |
| 尽调人员 | |

## 二、材料完整性评估

### 2.1 可查证项
| 项目 | 核查结果 |
|------|----------|
| 项目备案/代号 | |
| 团队成员 | |
| 专利信息 | |
| 技术参数 | |

### 2.2 红旗信号
- [ ] 列出发现的红旗信号

## 三、技术可行性分析

### 3.1 物理定律核查
| 技术指标 | 声称值 | 物理极限 | 是否合理 |
|----------|--------|----------|----------|
| | | | |

### 3.2 TRL评估
| TRL等级 | 证据支撑 | 可信度 |
|---------|----------|--------|
| | | |

### 3.3 学术基础
| 核心论文 | 发表期刊 | 引用数 | 可信度 |
|----------|----------|--------|--------|
| | | | |

## 四、商业逻辑评估

### 4.1 商业模式画布
[分析各要素完整性]

### 4.2 竞争格局
[竞争者分析]

### 4.3 估值匹配
| 融资阶段 | 声称估值 | TRL对应估值 | 匹配度 |
|----------|----------|--------------|--------|
| | | | |

## 五、风险评估

### 5.1 风险矩阵
| 风险类型 | 风险等级 | 主要风险点 |
|----------|----------|------------|
| 技术风险 | | |
| 市场风险 | | |
| 团队风险 | | |
| 财务风险 | | |
| 法律风险 | | |

### 5.2 综合评级
**[🟢/🟡/🟠/🔴] 综合风险评级**

## 六、投资建议

### 6.1 核心结论
[总结关键发现]

### 6.2 建议行动
- [ ] 建议进入深度尽调 / 建议回避 / 补充核实

### 6.3 继续核实清单
- [ ] 待核实事项

使用示例

用户输入：

"帮我评估这个项目：某公司声称研发出能量密度2000Wh/kg的固态电池，已获得天使轮5000万估值"

执行流程：

1. 第一层：核查公司注册信息、团队背景
2. 第二层：对比物理极限（锂空气500Wh/kg）、评估TRL等级
3. 第三层：分析固态电池赛道竞争格局
4. 第四层：综合评级（🟠 高风险：能量密度违反物理定律）
5. 输出：完整尽调报告

注意事项

1. 保持独立判断：不因项目方的演示或承诺改变客观评估
2. 关注红旗信号：任何一项重大红旗信号都应提高警惕
3. 要求原始证据：对关键数据要求提供原始测试报告
4. 多源验证：关键信息至少通过2个独立渠道验证
5. 关注时效性：技术发展快，尽调结果有有效期限制

执行路径选择

两种执行模式

模式选择判断

开始尽调
    │
    ├─ 是否有IMA知识库资料？
    │       │
    │       ├─ 是 ──→ Coze+IMA协同模式
    │       │
    │       └─ 否 ──→ 客户是否提供原始文档？
    │                   │
    │                   ├─ 是 ──→ 导入IMA → 协同模式
    │                   │
    │                   └─ 否 ──→ 纯Coze模式

协同模式优势

• 信息底座：IMA知识库提供可检索的企业/项目资料库
• 验证可追溯：每项核查结论有明确的信息来源标注
• 效率提升：实测韩国GMF项目28分钟完成32项问题核查，65.6%已验证

💡 首次使用建议：从纯Coze模式开始，熟悉流程后再升级到协同模式

Coze+IMA协同尽调模式（标准子流程）

详见：references/Coze-IMA协同尽调流程.md

核心流程概览

IMA API认证规范

请求Header：

ima-openapi-clientid: {clientid}
ima-openapi-apikey: {apikey}

⚠️ 关键注意：API Key ≠ Client Secret，API Key是更长的那个字符串

5个核心API：

验证结果标注