\r \r

修改代码评审（Modified Code Review）\r

\r 对用户修改的代码进行评审，给出最佳实践建议、修改方案性价比分析，并输出代码评分。\r \r

触发场景\r

\r

• 用户要求「review 我修改的代码」「审查修改」「代码评审」\r
• 用户需要「最佳实践方案」「修改方案性价比」「代码评分」\r
• 用户提供 git diff、PR 或指定文件/改动范围\r \r

执行流程\r

\r

1. 获取改动范围\r

\r

• 若用户未指定：先看 git status / git diff 或当前打开/选中的文件\r
• 明确本次评审的文件与改动内容（新增、修改、删除）\r \r

2. 评审维度\r

\r 按以下维度分析修改，并给出结论与建议：\r \r | 维度 | 关注点 |\r |------|------|\r | 正确性 | 逻辑是否正确、边界与异常是否考虑、是否有明显 bug |\r | 可读性 | 命名、结构、注释是否清晰，是否符合项目风格 |\r | 可维护性 | 是否易扩展、是否过度耦合、重复代码 |\r | 性能 | 是否有不必要的计算、内存/请求是否合理 |\r | 安全 | 输入校验、敏感数据、XSS/注入等 |\r | 测试 | 关键路径是否有测试、用例是否合理 |\r \r

3. 最佳实践建议\r

\r

• 每条建议标明：必须改 / 建议改 / 可选优化\r
• 若与项目约定（如 CLAUDE.md、ESLint、现有模式）冲突，以项目约定为准并说明\r
• 建议附带简短理由和（如适用）示例代码片段\r \r

4. 修改方案性价比\r

\r 对主要修改方案做「性价比」评估：\r \r

• 收益：可维护性、性能、可读性、风险降低等\r
• 成本：改动量、影响范围、回归风险、时间预估\r
• 结论：高性价比（建议优先）/ 中性价比（可选）/ 低性价比（暂不推荐），并简述原因\r \r

5. 代码评分\r

\r 先列 Blockers，再给评分——有 Blocker 时评分仅供参考，不能用分数掩盖必须修的问题。\r \r | 分数区间 | 等级 | 含义 |\r |----------|------|------|\r | 90–100 | A 优秀 | 可直接合并，仅有个别小建议 |\r | 75–89 | B 良好 | 整体达标，有若干改进点 |\r | 60–74 | C 合格 | 能用但建议按优先级修复/优化 |\r | 40–59 | D 需改进 | 存在明显问题，建议修改后再合 |\r | 0–39 | E 不达标 | 存在严重问题，需重构或重做 |\r \r 评分需结合：正确性权重最高，其次可维护性/可读性，再考虑性能与安全。\r \r

输出模板\r

\r 按以下结构组织回复（可用中文）：\r \r

## 修改代码评审报告\r
\r
### 一、改动概览\r
- 涉及文件与变更类型\r
- 主要改动摘要（1–3 句）\r
\r
### 二、评审结论（按维度）\r
- 正确性：…\r
- 可读性：…\r
- 可维护性：…\r
- 性能：…\r
- 安全：…\r
- 测试：…\r
\r
### 三、最佳实践建议\r
- [必须改] …\r
- [建议改] …\r
- [可选优化] …\r
\r
### 四、修改方案性价比\r
- 方案/建议 1：收益 vs 成本 → 性价比结论\r
- （其他主要方案按需）\r
\r
### 五、代码评分\r
- **Blockers（必须改，不改不能合）**：…（无则写"无"）\r
- **分数**：XX / 100（等级：X）\r
- **一句话总结**：…\r
```\r
\r
## 注意事项\r
\r
- 评审基于用户提供的 diff/文件/上下文，不臆测未展示的代码\r
- 与项目技术栈、既有风格一致（如 Next.js、TypeScript、Zustand、Tailwind 等）\r
- 性价比与评分需简要说明依据，便于用户决策\r