变更方案自动审核助手 v3.1

必要条件：变更方案 .docx + 部署表 .xlsx。可选：纳管表 .xlsx。自动交叉核验，找出不一致信息和明显错误，按 P0-P3 风险分级生成 Word 审核报告并直接发送到聊天窗口。过程文件自动归档。

触发条件

必要条件（硬性约束）

⚠️ 部署方案 .docx + 部署表 .xlsx 缺一不可。 仅收到单个文件时不做任何解读，直接回复提示缺少文件。

核心流程（6步）

Step 0 — 输入校验（必须执行）

在处理任何文档内容之前，必须完成输入检查。

Step 0.1 必要条件校验

部署方案 .docx + 部署表 .xlsx 二者缺一不可。

单文件拒绝回复模板：

⚠️ 审核需要至少两份必要文件：变更方案(.docx) + 部署表(.xlsx)

当前仅收到：{文件名}
缺少：{缺失项}

请补充后重新提交。

Step 0.2 纳管表可选检查

当方案+部署表齐全但无纳管表时，必须使用 clarify 工具询问用户：

"收到变更方案和部署表，但未提供纳管表。纳管表用于核验服务器纳管状态（C类检查）。请问："

选项：

• A. 稍后提供 — 等你发送纳管表后再继续
• B. 没有纳管表，需要找项目经理要 — 回复获取建议
• C. 跳过纳管表校验 — 仅执行 A/B/D 类审核（不检查纳管状态）

用户选 C 后，将 manage_path 传 None，仅执行 A/B/D 类审核。 用户选 A/B 后，等待用户补充或回复。

Step 1 — 保存原始输入

任何输入在处理前必须先存档，防止后续覆盖：

from pathlib import Path
import shutil
from datetime import datetime

SKILL_DIR = Path.home() / '.hermes/skills/openclaw-imports/deploy-plan-review'
RAW_DIR = SKILL_DIR / 'data' / 'raw'
RAW_DIR.mkdir(parents=True, exist_ok=True)

ts = datetime.now().strftime('%Y-%m-%d_%H%M%S')
for label, src in [('plan', plan_path), ('deploy', deploy_path), ('manage', manage_path)]:
    if src and Path(src).exists():
        shutil.copy2(src, RAW_DIR / f'{ts}_{label}_{Path(src).name}')

Step 2 — 识别方案类型并确定模板

根据文件名和内容判断方案类型，确定对应模板：

匹配优先级：文件名 → 文件路径 → 正文第一段 → 让用户确认

Step 3 — 调用审核引擎

直接调用 scripts/generate_review_report.py，不要再手动写 Python：

import sys
sys.path.insert(0, str(Path.home() / '.hermes/skills/openclaw-imports/deploy-plan-review'))

from scripts.generate_review_report import run_audit

result = run_audit(
    plan_path="/path/to/变更方案.docx",
    deploy_path="/path/to/部署表.xlsx",
    manage_path="/path/to/纳管表.xlsx"  # 可选
)

返回的 result 字典结构：

{
    "plan_name": "方案文件名（不含扩展名）",
    "plan": {...},        # 方案解析结果
    "deploy": {...},      # 部署表解析结果
    "manage": {...},      # 纳管表解析结果（可能为 None）
    "findings": [...],    # 全部审核发现列表
    "docx_path": "output/审核报告_xxx.docx",
    "xlsx_path": "output/问题跟踪_xxx.xlsx",
    "summary": {
        "p0": N, "p1": N, "p2": N, "p3": N,
        "total": N,
        "conclusion": "通过/条件通过/不通过",
        "timestamp": "2026-05-09_143025",
    },
    "raw_archived": "data/raw/",
}

Step 4 — 发送报告到聊天窗口

审核完成后，必须将 Word 报告发送到当前聊天窗口：

报告已生成，请查收：
MEDIA:\x3Cdocx_path>

同时发送一份文字摘要：

📋 审核完成 — {plan_name}

风险统计：🔴P0={p0}  🟡P1={p1}  🔵P2={p2}  ⚪P3={p3}
审核结论：{conclusion}

关键发现：
- {列举前3条最高风险问题}

详细报告请下载上方文件。
问题跟踪表：{xlsx_path}

Step 5 — 结果留存

所有过程文件统一在 skill 目录下：

~/.hermes/skills/openclaw-imports/deploy-plan-review/
├── SKILL.md
├── scripts/
│   └── generate_review_report.py   # 审核引擎
├── output/                          # 审核报告输出
│   ├── 审核报告_方案名_2026-05-09_143025.docx
│   └── 问题跟踪_方案名_2026-05-09_143025.xlsx
├── data/
│   ├── raw/                         # 原始输入存档
│   │   ├── 2026-05-09_143025_plan_变更方案.docx
│   │   ├── 2026-05-09_143025_deploy_部署表.xlsx
│   │   └── 2026-05-09_143025_manage_纳管表.xlsx
│   └── 问题跟踪表.xlsx              # 全量历史问题库

审核基准

核心原则：所有审核以 /home/deploy_template/ 下的方案模板为基准，不主观判断。

审核分四大类：

A类 — 结构合规性（以模板为准）

B类 — 数据一致性（方案 vs 部署表）

C类 — 纳管表交叉核验（新增）

D类 — 编辑质量

风险等级体系（四级）

🔴 高危风险（P0 — 必须改，不改将导致部署失败或业务中断）

🟡 中危风险（P1 — 建议改，不影响部署但影响正确性）

🔵 低危风险（P2 — 按需修改，规范性/编辑类问题）

⚪ 提示信息（P3 — 仅供参考）

审核结论判定

CLI 用法（可选）

审核引擎支持命令行独立运行：

cd ~/.hermes/skills/openclaw-imports/deploy-plan-review

python3 scripts/generate_review_report.py \
    --plan /path/to/变更方案.docx \
    --deploy /path/to/部署表.xlsx \
    --manage /path/to/纳管表.xlsx   # 可选

# JSON 输出（供程序调用）
python3 scripts/generate_review_report.py \
    --plan ... --deploy ... --manage ... \
    --json

边界情况

• 文件不全（仅1个或仅有纳管表）：拒绝解析，直接提示缺失文件（Step 0.1）
• 无纳管表：触发 clarify 询问，用户可选跳过（C类检查跳过，A/B/D类正常执行）
• 用户选A/B：等待用户补充或回复后再继续，不尝试跳过
• 部署表sheet名称不标准：自动搜索含"服务器"/"server"/"02"的sheet
• 纳管表列名不标准：自动检测"管理IP"/"Management IP"/"主机名"/"AZ"/"状态"/"管理平台"等常见列名
• 方案无章节标题：P1-07 判定为"缺少全部四章"
• 方案含多个方案：仅审核主要方案，其他部分忽略

参考

• 模板目录：/home/deploy_template/
• 模板结构分析：/root/模板结构分析报告.md
• 配套技能：deploy-fault-analyzer — 部署故障分析
• 设计参考：deploy-fault-analyzer v2.0 的 Step 0 存档、多源输入、统一目录结构等模式
• 编写者注意：Python 中文 f-string 引号陷阱见 references/pitfalls.md